案例一
休病假期間因病去世，能視同工傷嗎？
原告張女士訴稱，其女因患疾病住院接受治療，一個(gè)月后因急性左心衰竭搶救無(wú)效死亡。公司在上報(bào)工傷認(rèn)定時(shí)，不承認(rèn)其女傷病死亡是工傷造成，導(dǎo)致人社部門作出不予認(rèn)定工傷決定。被告人社部門辯稱，張女士之女處于休病假期間，已脫離工作時(shí)間和工作崗位的前提認(rèn)定條件，故不能認(rèn)定為視同工傷。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)人保局調(diào)查核實(shí)的情況，張女士之女系在休病假期間因急性左心衰竭死亡，并非在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡。因此不符合上述突發(fā)疾病視同工傷的認(rèn)定條件，遂判決駁回原告張女士的全部訴請(qǐng)。宣判后，張女士提起上訴，二審法院維持原判。
案例二
超過(guò)法定退休年齡，工作時(shí)受傷算不算工傷？
李某系已經(jīng)超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工者，在某公司工作時(shí)不慎摔傷，在工傷認(rèn)定問(wèn)題上與某公司產(chǎn)生糾紛。人社部門作出認(rèn)定工傷決定，某公司不服向法院提起訴訟。某公司認(rèn)為，李某入職時(shí)已超過(guò)法定退休年齡，不存在建立勞動(dòng)關(guān)系的可能，而用人單位和職工之間存在勞動(dòng)關(guān)系，是認(rèn)定工傷的必要條件。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，《勞動(dòng)法》并未限制勞動(dòng)者的年齡上限，對(duì)達(dá)到法定退休年齡仍然從事勞動(dòng)的人員，法律法規(guī)并未作出禁止性規(guī)定，《工傷保險(xiǎn)條例》也沒(méi)有對(duì)超過(guò)法定退休年齡進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民能否被認(rèn)定為工傷作出限制性規(guī)定。用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院行政審判庭關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險(xiǎn)條例〉請(qǐng)示的答復(fù)》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。
案例三
下班途中取款后車禍身亡，能否認(rèn)定工傷？
張某（已故）系某公司員工，2020年8月的一天，張某正常上班。17時(shí)29分左右離開(kāi)單位，19時(shí)2分17秒，在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行某分理處ATM機(jī)取款3000元。19時(shí)13分許，張某駕駛摩托車與劉某駕駛的重型半掛車發(fā)生交通事故，張某當(dāng)場(chǎng)死亡，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，張某無(wú)責(zé)任，劉某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。張某的法定繼承人向某縣人社局提交個(gè)人工傷認(rèn)定申請(qǐng)書，申請(qǐng)認(rèn)定張某系因工死亡。某縣人社局作出認(rèn)定工傷決定書，某公司不服，遂向法院提起行政訴訟。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為張某發(fā)生事故時(shí)屬于“上下班途中”事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否充分。關(guān)于合理時(shí)間，從張某17時(shí)29分離開(kāi)單位，到19時(shí)2分完成取款，再到回家途中19時(shí)13分發(fā)生交通事故，用時(shí)并未明顯超出合理時(shí)間的范圍；關(guān)于合理路線，某縣人社局向法院提交了證人證言、衛(wèi)星圖、分理處臨時(shí)停業(yè)文件、張某取款記錄、道路交通事故認(rèn)定書等證據(jù)，相互印證，證據(jù)充分，而某公司并未提交張某從事其他活動(dòng)的證據(jù)。
因此，綜合上述各種因素考慮，張某的行駛路線屬于下班途中的合理路線。法院依法判決駁回某公司的訴訟請(qǐng)求，二審亦維持原判。
法官說(shuō)法
沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)人民法院民事審判第三庭負(fù)責(zé)人、法官 閆曉彥
問(wèn)：結(jié)合案例一，《工傷保險(xiǎn)條例》中規(guī)定的工傷認(rèn)定情形有哪些明顯特征？
閆曉彥：《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，第十五條第一項(xiàng)規(guī)定， 在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷。根據(jù)以上兩條規(guī)定來(lái)看，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷的情形強(qiáng)調(diào)了“三工”即工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因，其中工作原因是構(gòu)成工傷的充分條件。對(duì)于視同工傷的情形 ，雖未要求因工作原因，但也要求在工作時(shí)間內(nèi)、在工作崗位。故對(duì)時(shí)間條件、空間條件的要求是工傷認(rèn)定的明顯特征。
問(wèn)：結(jié)合案例二，法院在審理相關(guān)案件時(shí)，“超過(guò)法定退休年齡即無(wú)法建立勞動(dòng)關(guān)系”會(huì)不會(huì)成為不能認(rèn)定工傷的原因之一？
閆曉彥：《最高人民法院關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時(shí)間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》 規(guī)定，用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因工作原因傷亡的應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。從前述規(guī)定看，“超過(guò)法定退休年齡即無(wú)法建立勞動(dòng)關(guān)系”不會(huì)成為不能認(rèn)定工傷的原因，即使無(wú)法建立勞動(dòng)關(guān)系，只要存在勞務(wù)關(guān)系，也可以按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。
問(wèn)：結(jié)合案例三，上下班途中的“合理時(shí)間”“合理路線”常常成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)，實(shí)踐中的界定標(biāo)準(zhǔn)通常依據(jù)哪些情形來(lái)判斷？
閆曉彥：《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條規(guī)定了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“上下班途中”的四種情形：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中?！昂侠頃r(shí)間”“合理路線”是兩種相互聯(lián)系的認(rèn)定“上下班途中”的必不可少的時(shí)空條件，“合理”意味著在一定的范圍內(nèi)即可，并不唯一，相對(duì)比較寬泛，應(yīng)當(dāng)以主客觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合來(lái)進(jìn)行判斷，主觀上具有正當(dāng)性，客觀上一般人在同種情形下大概率也會(huì)做同樣的選擇。