核心提示
這是一起網(wǎng)絡(luò)購物糾紛，因原告不在本地，辦案法官通過線上與雙方取得聯(lián)系。在充分聽取了雙方意見并對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行分析后，理清了辦案思路，耐心地做起了調(diào)解工作，最終，案件圓滿結(jié)案。
辦案人：田芝濤
職務(wù)：康平縣人民法院張強(qiáng)人民法庭庭長
去年11月，家住康平縣柳樹屯鄉(xiāng)的侯某在某電商平臺(tái)購買了兩個(gè)水壺。到貨后因侯某不能及時(shí)驗(yàn)貨，雙方在協(xié)商退貨時(shí)發(fā)生言語沖突。侯某向平臺(tái)投訴商家后，平臺(tái)作出對(duì)商家處罰300元的決定，并補(bǔ)償了侯某300元平臺(tái)優(yōu)惠券。
誰知今年4月，商家將侯某訴至康平縣人民法院，要求侯某賠付店鋪損失300元、調(diào)檔費(fèi)400元、律師費(fèi)800元、打印費(fèi)50元及快遞費(fèi)21元。
調(diào)解初期，雙方情緒都非常激動(dòng)，商家認(rèn)為侯某在辦理退貨后，仍時(shí)不時(shí)在平臺(tái)上“騷擾”自己，嚴(yán)重影響了自己的工作,并且為了主張權(quán)利的確向法律咨詢公司付費(fèi)，侯某應(yīng)該對(duì)損失負(fù)責(zé)。侯某則認(rèn)為商家說自己“白嫖”是對(duì)自己人格的侮辱，對(duì)方非但不道歉，還將自己“拉黑”。
在了解案情后，我向商家釋明，平臺(tái)的罰款處理后果不是由侯某造成的。根據(jù)合同的相對(duì)性，商家對(duì)于平臺(tái)處罰的決定表示不服，可以向平臺(tái)申請(qǐng)復(fù)議。商家提供的《信息網(wǎng)絡(luò)交易合同》是其與平臺(tái)簽訂的，并不能約束侯某，其主張的調(diào)檔費(fèi)、律師費(fèi)、打印費(fèi)及快遞費(fèi)也不會(huì)得到支持。經(jīng)多次釋法明理，商家終于承認(rèn)自己態(tài)度有問題，同時(shí)，我也耐心地做侯某的工作，闡明雙方應(yīng)當(dāng)互諒互讓。最終，侯某同意返還平臺(tái)優(yōu)惠券折價(jià)款300元，此案最終以調(diào)解方式圓滿結(jié)案。
通過這個(gè)案子，我還想提醒廣大群眾，社會(huì)上尤其是網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一些并不具有訴訟代理資格卻越權(quán)提供訴訟代理服務(wù)的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人，此類機(jī)構(gòu)或者個(gè)人往往不具備專業(yè)的法律服務(wù)能力，同時(shí)，法院對(duì)是否有代理人的案件不會(huì)區(qū)別對(duì)待，遇到糾紛時(shí)可以親自參加訴訟，若需要委托訴訟代理人，應(yīng)在正規(guī)平臺(tái)選擇訴訟代理人，以保護(hù)自身合法權(quán)益。