核心提示
營口市西市區(qū)人民法院交叉執(zhí)結一起因閣樓改造施工發(fā)生的傷殘賠償案件，歷時3年多的“執(zhí)法難”，終于成功化解！順利執(zhí)行的突破點是發(fā)現(xiàn)了原告田某代理人的問題。
辦案人：邢路
職務：營口市西市區(qū)人民法院執(zhí)行局副局長
這起案件發(fā)生在2018年，被告郭某雇傭了包括原告田某在內的數(shù)名工人進行樓房閣樓改造工程。不幸的是，田某在施工現(xiàn)場不慎被卷揚機絞傷，導致右下肢傷殘。經過法院審理，郭某被判賠償田某醫(yī)療費、殘疾賠償金及各項損失共計383939.64元，案件受理費及鑒定費9500元由郭某承擔。
2021年1月，該案由老邊區(qū)法院立案執(zhí)行，2021年2月18日由老邊區(qū)法院主持雙方達成執(zhí)行和解后，郭某陸續(xù)給付田某4萬元。因郭某不履行執(zhí)行和解協(xié)議引發(fā)田某不滿，老邊區(qū)法院后續(xù)對郭某采取了拘留、查封蝦池等措施，但郭某未積極履行還款義務，田某對原執(zhí)行法院案件推進工作不積極配合，導致老邊區(qū)法院繼續(xù)辦理該案遇到堵點，為使案件能夠順利推進，2023年11月，營口市中級人民法院以交叉執(zhí)行專項行動為契機，將該案交叉執(zhí)行到營口市西市區(qū)人民法院。
捋清案件來龍去脈后，我馬上聯(lián)系田某當面溝通，她慢慢打開心結，漸漸開始理解并且認同原執(zhí)行法院為她的案件所做的努力，逐步對法院產生了信任，終于說明了對原執(zhí)行案件推進不積極配合的原因。原來，問題出在田某的代理人身上，代理人曾向田某索要提成款并向其灌輸了以不正當方式向法院施加壓力的思想，在代理人的不當引導下，田某才對原執(zhí)行法院越來越不滿。
我認真審查田某代理人資格后發(fā)現(xiàn)，其代理人并不符合《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定，取消了其代理人資格。2023年12月，我將郭某傳喚到法院，引導其依法承擔法律責任。郭某將手機微信中僅有的1100元當場全部直接轉給了田某，他表示愿意積極還款，但確實沒有一次性履行的能力，其他款項后續(xù)會想辦法再去籌集。
但郭某后來卻因無法給付錢款，開始躲避法院執(zhí)行，導致案件一度陷入僵局。在2024年春節(jié)前的兩天，我密切關注郭某的動態(tài)，終于讓郭某和田某在法院的主持下進行了“對話”。田某被西市區(qū)法院為她做的大量工作所感動，郭某也為我的工作態(tài)度所打動，主動提出先給付兩萬元，并承諾以后每年至少給兩萬元。雙方達成了長期履行和解協(xié)議，本案最終以終結方式結案，田某給西市區(qū)法院和老邊區(qū)法院均送來錦旗表示感謝，對兩家基層人民法院“雙滿意”?！ ?